“80 anos de estrada”

Por TecnoLógos

Pessoal, há um método de taquigrafia sendo difundido na net e curiosamente a data de sua publicação não é colocado com muito destaque, levando o desavisado a acreditar que tal método foi elaborado há alguns meses atrás. Seria muito oportuno que os divulgadores responsáveis por tal obra esclarecessem para a sociedade que o tratado conta com quase “80 anos de estrada”. E por que isso é importante? No momento em que algumas pessoas querem insinuar uma comparação com outros manuais, fazem-se necessário estabelecer critérios lógicos, premissas racionais e equilibradas para tal confrontação. Em primeiro lugar, um método com 80 (oitenta) anos de vida pode e deve apresentar resultados significativos na área em relação a outros métodos publicados na mesma época. Ficam fora dessa disputa métodos publicados com menos de cinco anos no mercado. Aí a comparação é totalmente descabida e desigual em todos os aspectos. Na verdade, devem-se cotejar trabalhos com o mesmo tempo de difusão, por exemplo, com o método Oscar Leite Alves. Daí que seria muito interessante que alguns divulgadores colocassem para a sociedade o resultado obtido com a obra. “Apresentassem de forma cristalina quantos sujeitos trabalham em câmaras e tribunais utilizando tal compêndio”. Já que alguns sites de cursinhos preparatórios dão uma importância exagerada aos resultados obtidos em certames públicos, seria a oportunidade de a sociedade conhecer um pouco mais as vitórias em concursos públicos de alguns métodos divulgados. A nossa opinião, os internautas já conhecem de longa data. Um método ou sistema de taquigrafia foi criado para substituir a escrita comum ou usual e não possui qualquer vínculo ou subordinação com resultados em certames. No entanto, tendo em vista que o “negócio da moda” em fóruns de discussão por aí é o discurso falacioso e o marketing da comparação, torna-se uma obrigação essas pessoas demonstrarem para a sociedade de maneira inequívoca que o seu tratado é largamente utilizado na área serviçal pública, fornecendo os números exatos dos “taquígrafos profissionais” que utilizam o manual. Gostaríamos imensamente de ver publicado um artigo, uma matéria ou um editorial daqueles que todos já conhecem (de auto-elogio ou de superioridade em relação aos demais tratados) com o resultado obtido pelo método que está na praça faz oitenta anos. Tendo em vista a excelência do compêndio, evidentemente que há inúmeros representantes utilizando-o em câmaras e tribunais. Portanto, mais do que necessário é oportuno que se divulgue a superioridade desse trabalho em relação aos outros. O quantitativo não deve ser mencionado de forma genérica, usando-se as expressões já conhecidas, do tipo: “diversos”,”inúmeros”, “vários”, “um sem número”, etc. A sociedade aguarda com muita curiosidade a estatística completa, apresentando os números redondos dos praticantes desse manual em câmaras e tribunais. Afinal, um tratado que é, segundo alguns depoimentos, o “melhor que já apareceu”, deve apresentar excelentes resultados ao longo de oitenta anos de existência. O discurso sobre o tratado é muito pomposo, contem um “ar professoral” e muita soberba na sua divulgação. Dessa forma, os resultados têm obrigatoriamente de indicar certa vantagem em relação às outras obras publicadas. A divulgação do manual adotado pelo CBT Online, jamais, em tempo algum, buscou insinuar tratar-se de um compêndio superior aos demais. Temos sempre nos referido aos aspectos didáticos e a metodologia aplicada com tecnologia de ponta que vem oferecendo aos nossos estudantes um bom rendimento e um desempenho satisfatório no aprendizado, por meio de softwares e outros recursos de multimídia. Por outro lado, todos os internautas conhecem a nossa posição em relação aos índices de aprovação em concursos públicos, divulgados com foros de extremo sensacionalismo por alguns cursinhos preparatórios. Na verdade, o estudioso não está preocupado com os resultados obtidos em certames. Não foi com essa idéia que lançou as suas obras. Portanto, estamos à vontade, assim como toda a sociedade, para receber as informações de manuais que embasados em “depoimentos e testemunhos virtuais“ declaram-se melhores que os outros. Quem tem a obrigação de comprovar tal assertiva, com números e fatos verídicos, obviamente são os sujeitos que estão propalando tais feitos. Os demais autores de métodos brasileiros não podem ser obrigados a confirmar ou não a excelência de um manual ou sair por aí para constatar ser verdadeira essa superioridade. “Ao contrário, a apresentação de fatos concretos parte de quem está propalando essas vantagens”. Em outras palavras, não faz o menor sentido que a sociedade seja obrigada a buscar a veracidade dos casos relatados de sucesso e divulgados por essas pessoas, invertendo-se o ônus da prova. Torna-se necessário que a comprovação seja feita de forma transparente e que os dados divulgados possam ser checados pela sociedade. A não-especificação de números em relação ao trabalho que está sendo difundido retira totalmente a credibilidade do discurso proferido. Não basta dizer de maneira simplória que “possuo inúmeros estudantes trabalhando em câmaras e tribunais”. Aquela história do: “são tantos que já perdi a conta”.  Assim é muito fácil! Sendo assim, para quem gosta de fazer o cotejamento entre coisas que a nosso juízo não pode ser comparadas, isso é muito importante. De forma contundente, ratificamos que para nós tal medida é totalmente irrelevante. Não conferimos nenhuma importância a essa questão. Porém, não podemos aceitar candidamente que alguns sujeitos se aproveitem desse discurso para fazer proselitismo barato e confundir a cabeça de iniciantes, leigos, desavisados e incautos. É nossa obrigação exigir de forma peremptória que esses elementos se posicionem e coloquem de forma clara para sociedade os resultados auferidos, apresentando casos concretos de sucesso obtido com seus tratados. Evidentemente que e-mails de estudantes relatando “isso e aquilo”, informando que estão fazendo o uso do método são irrelevantes e descartáveis. Poderíamos encher mais de trinta páginas com e-mails de estudantes que estão utilizando algum tipo de produto adquirido ao longo dos quase seis anos de nossa existência. Esse tipo de propaganda é altamente ridicularizado em todo o mundo. E por esse motivo não a fazemos. Seria nivelar o nosso trabalho por baixo, fazendo-o parecer com a propaganda do “Grill milagroso de George Foreman”.

Valorize o livro didático e diga não ao uso de apostilas!

ATENÇÃO!

O conteúdo dos artigos é de responsabilidade do autor e expressa sua visão sobre assuntos atuais. Os textos podem ser reproduzidos em qualquer tipo de mídia desde que sejam citados os créditos do autor. Edições ou alterações só podem ser feitas com autorização do colunista.